Второе мнение

ВТОРОЕ МНЕНИЕ

(ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ)

Ниже приведены отрывки из книги знаменитого американского кардиолога Изадора Розенфельда.

В ней, как и в своих очень популярных в США телевизионных передачах и других книгах, он ставит одну цель: сделать доступным для каждого человека современное медицинское знание, помочь больному в его общении с врачом.

С лёгкой руки профессора И. Розенфельда в США термин "второе мнение" стал использоваться в самых разных случаях.

И когда вы консультируетесь у экономиста, куда вложить деньги, и когда вам врач предлагает радикальный способ лечения, полезно узнать "второе мнение".

И. Розенфельд (США)

КОМУ ЖЕ ДОВЕРЯТЬ?

У вас не должно создаваться впечатление, что альтернативные подходы к лечению любой болезни - это только дело вкуса (вашего или врача) и что в итоге выбор того или иного метода лечения не имеет значения.

Бывают ситуации, когда первая данная больному врачебная рекомендация настолько ошибочна, что от получения другого, правильного совета полностью зависит успех лечения, а иной раз и сама жизнь пациента.

Приведу пример из своей врачебной практики.

"ЯВНЫЙ" СЛУЧАЙ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА.

Несколько лет назад коллега попросил меня проконсультировать больного пятидесяти семи лет с неясным диагнозом и плохими результатами лечения.

Основная жалоба пациента состояла в том, что ему было очень тяжело подниматься по лестнице, он быстро уставал и у него появлялась одышка.

Внимательно выслушав и тщательно осмотрев больного, я не нашёл у него ничего серьёзного. Однако на электрокардиограмме были явные отклонения от нормы.

Я пришёл к тому же выводу, что и семейный врач этого больного: лёгкая форма ишемической болезни сердца.

Мои назначения ограничились небольшими изменениями дозировок предписанных ему лекарств, также некоторыми советами, касающимися рационального образа жизни.

Пациент воспринял мои рекомендации с некоторым разочарованием. Через несколько недель, когда стало ясно, что ему не лучше, он сам обратился уже за третьей консультацией.

Обследовавший его кардиолог отверг диагноз ишемической болезни сердца. Взамен он выдвинул предположение, что у больного конструктивный перикардит - наличие толстых фиброзных спаек вокруг сердца, образовавшихся в результате вирусной инфекции или воспаления перикарда - тонкой тканевой оболочки, окружающей сердце.

Спайки сдавливают сердце, что мешает сокращению его полостей и вызывает снижение выброса крови. Из-за этого нарушения сердечной деятельности и возникали симптомы, на которые жаловался больной.

Те аномалии, что я обнаружил на ЭКГ и принял за признаки ишемической болезни, на самом деле были также обусловлены перикардитом.

Эти две болезни иногда трудно дифференцировать. Была произведена простая хирургическая операция рассечения тромбозных тканей, сковывающих сердце, и больной почти сразу же возвратился к активной жизни. Его кардиограмма также пришла в норму.

Какой урок можно извлечь из этого случая? Во-первых, если вы чувствуете себя плохо, а советы врача не приносят облегчения, не останавливайтесь, продолжайте искать помощь до тех пор, пока вы её не найдёте, особенно если диагноз неясен.

В описанном выше случае, если бы пациент не обратился к другому специалисту, который поставил верный диагноз и назначил адекватное лечение, здоровье человека продолжало бы постоянно и неуклонно ухудшаться.

Пациент был активен в поиске другого мнения, и врачи охотно его поддержали в этом, - вот два важных условия эффективности медицинской помощи.

Прежде чем уходить на пенсию по здоровью - семь раз подумайте (и посоветуйтесь).

Несколько лет назад ко мне на приём пришёл 76-летний мужчина с целью "проверить сердце". Тридцатью годами раньше во время обычного периодического осмотра врач нашёл у него изменения на ЭКГ.

Врач добавил, что эти отклонения должно быть объясняются перенесённым в прошлом инфарктом.

Новость особенно подействовала на пациента, так как он попросту не мог вспомнить, чтобы у него когда-либо возникали даже отдалённые признаки сердечных заболеваний.

Поскольку изменения на ЭКГ определённо указывали на перенесённый инфаркт, врач заключил, что он протекал бессимптомно, как случается примерно в четверти случаев.

Это было тридцать лет назад, пациент был моложе, а кардиограмма однозначно плохая. В то время представления о сердечных заболеваниях и их прогнозе были не такие, как сегодня.

Врач смог лишь посоветовать больному "не волноваться", а на его вопрос, не лучше ли прекратить работать, ответил "да, если вы можете себе это позволить материально".

Боясь явно грозящего повторного инфаркта, пациент продал свою фабрику. Он удалился от дел, но случилось так, что он удалился и от самой жизни. Всё время он проводил, сидя дома и жалея самого себя.

Своим поведением, походкой, речью он стал походить на старика. Он стал импотентом, потому что боялся умереть во время полового акта.

Ко мне этот человек пришёл потому, что его врач, которого он посещал регулярно, ушёл на пенсию. В диагнозе он не сомневался, а просто хотел удостовериться, что со времени предыдущего медицинского обследования у него вновь не произошёл бессимптомный инфаркт.

Выслушав его рассказ, я не обнаружил никаких жалоб, свидетельствующих о патологии со стороны сердца. У него не возникало ни боли или чувства сдавления в груди, ни одышки, ни сердцебиения.

Сняв электрокардиограмму, я был также удивлён, потому что не обнаружил на ней никаких признаков перенесённого инфаркта. Зато я заметил характерную электрокардиографическую особенность - так называемый синдром ВПВ (по имени кардиологов, которые первыми её описали - Вольфа, Паркинсона и Уайта) - отклонения в форме кривой, которое на первый взгляд кажется патологическим, но на самом деле не связано с поражением сердца.

Это всего лишь каприз природы, врождённая биоэлектрическая аномалия, которая сама по себе не угрожает жизни. Таким образом, врачебный диагноз, сделанный тридцать с лишним лет назад, был основан на ошибочной интерпретации кардиограммы!

Если бы пациент тогда же обратился за другим мнением, он не страдал бы все эти долгие годы.

Следует помнить, что с появлением всё новых методов диагностики - эхокардиографии, компьютерной томографии, ядерно-магнитного резонанса, допплер-эхографии и других, многие врачи начинают применять их, не имея достаточной подготовки для интерпретации результатов.

Если вас обследуют при помощи нового, дорогостоящего современного метода, это ещё не значит, что вам поставят верный диагноз.

Тем более есть смысл в том, чтобы обратиться к другому консультанту, особенно когда результат обследования неожиданный и неутешительный.

"БЕЗНАДЁЖНЫЙ" СЛУЧАЙ СО СЧАСТЛИВЫМ КОНЦОМ.

Я расскажу ещё об одном случае, подтверждающем мою основную идею. У жены одного из моих друзей-медиков начались тяжёлые головные боли и приступы двоения в глазах.

Она обратилась к одному из ведущих невропатологов, который выявил у неё опухоль головного мозга. Пациентка требовала, чтобы ей сообщили диагноз, что и было сделано.

Ей сказали, что операция невозможна, что единственный метод лечения - лучевая терапия, которая приостановит рост опухоли и устранит головные боли, однако не приведёт к выздоровлению.

Храбрая женщина устроила все свои дела и приготовилась провести последние месяцы жизни с наибольшим комфортом.

Её муж, врач, счёл, что "суета" по поводу альтернативной консультации неуместна, поскольку известный специалист-невропатолог, который её консультировал, был совершенно уверен в диагнозе.

Однако подруга пациентки, не будучи врачом, убедила её пойти к другому доктору. Пациентка, хотя и неохотно, но пошла на это и была обследована другим, не менее известным специалистом, на этот раз нейрохирургом, который подтвердил диагноз, но не согласился с назначенным лечением и прогнозом.

Он порекомендовал операцию. Женщине было нечего терять, и она согласилась. Операция прошла удачно.

После удаления крупной опухоли, сдавливавшей мозг, все симптомы исчезли, и пациентка через несколько недель возвратилась к нормальной жизни, которую ведёт и по сей день.

С тех пор прошло двадцать лет.

ЗАБОТА О БОЛЬНОМ ИЛИ ПРЕСТИЖ ВРАЧА?

Каждый врач постоянно стремится быть в курсе новейших достижений медицины, врачи специализируются и наверное даже чрезмерно.

Более того, врачи перегружены работой, они постоянно заняты. У них просто не хватает времени для посещения всех важных конференций, чтобы получить актуальную информацию, возможно касающуюся лечения как раз вашего заболевания.

Самостоятельного тщательного изучения медицинской литературы дома тоже может быть недостаточно: с момента важного научного открытия до появления его описания в специальном журнале может пройти год, а то и больше.

Существует реальная вероятность того, что другой врач располагает необходимыми знаниями, чтобы вылечить вас и таким образом значительно облегчить (и продлить) вашу жизнь.

Итак, когда вы оказываетесь в сложной ситуации со здоровьем, не раздумывая, обращайтесь за вторым мнением.

Цель моих заметок, адресованных широкому кругу читателей, - укрепить традиционную взаимосвязь врача и пациента, которая так важна для успешного лечения.

Однако эти взаимоотношения должны быть достаточно искренними, открытыми и честными, чтобы не испортиться в случае, если вам необходим совет другого врача.

В медицинской практике иногда могут возникнуть такие обстоятельства, при которых правильное решение определяется не только современными знаниями и навыками, но также опытом и умением логически мыслить.

Один знаменитый хирург как-то сказал, что научить студента, как делать операцию, он может в течение нескольких недель. Но чтобы научить, когда её нужно делать, потребуются годы.

Сочетание квалификации, степени подготовки, опыта и способности к анализу у того или иного врача может быть самым различным. Большинство пациентов либо не осознают этого, либо не способны действовать сообразно с этим обстоятельством.

Они принимают первое, преподносимое им заключение как окончательное и не подлежащее сомнению.

Почему, зная о том, что есть врачи более знающие, более квалифицированные, более подготовленные, более опытные, многие пациенты колеблются при необходимости посетить другого врача?

Они боятся. Они представляют дело так, что речь идёт о верности и личной преданности своему врачу. "Я не хочу обижать (оскорблять, сердить) его" - так они объясняют это.

Однако во многих случаях правда заключается в том, что они боятся потерять его хорошее расположение. Они хотят быть уверенными в том, что когда вновь заболеют, их врач не обдаст холодным презрением, а проявит тёплое участие.

Многие врачи (обычно хорошие) приветствуют просьбы о консультациях, а зачастую и сами выступают их инициаторами, особенно когда сталкиваются со сложным случаем или если не всё идёт хорошо.

Кроме того, в последние годы над врачами всё чаще нависает угроза привлечения к суду за неправильное лечение, поэтому многие из них, в том числе и некоторые светила, рады разделить ответственность за принятие важного решения с коллегой.

И если даже ваш врач почувствует укол уязвлённого самолюбия при вашем обращении к другому врачу, - не беспокойтесь, он никогда этого не покажет.

Если ваш врач в принципе отвергает возможность альтернативной консультации и на этом основании отказывает в вашей просьбе тогда, видимо, вам нужно сменить врача. Ведь в конечном итоге цель медицины - забота о больном, а не о престиже врача.

КОГДА ДВА ВРАЧА РАСХОДЯТСЯ В МНЕНИЯХ

Вы можете спросить, а что же делать, когда второе мнение расходится с первым? Нужно ли обращаться за третьим мнением? И какому из советов следовать?

На эти вопросы трудно отвечать абстрактно. Если вы не можете выбрать, какому из двух советов следовать, когда вы не чувствуете инстинктивно, что для вас лучше, тогда вам понадобится третий, окончательный вердикт.

Это, конечно, создаёт определённые неудобства, но всё же лучше, чем подвергать себя ненужному или неверному лечению.

Сам факт, что наличие различных вариантов доведено до вашего сведения, уже облегчает решение, к которому вы, в конце концов, сами придёте. Иногда это лучший путь.

Должен однако, вас предостеречь. Так же, как некоторые пациенты уверены, что если по утрам принимать не одну таблетку витамина, а несколько, "потому что десять таблеток принесут в десять раз больше пользы, чем одна", - так и некоторые люди уверены, что чем больше мнений и советов о своей болезни они услышат, тем лучше.

И для этого они не жалеют ни времени, ни денег. Они обращаются к разным врачам не потому, что те ставят им различные диагнозы, а потому что ждут, когда им скажут, что они хотят услышать. Когда они получают устраивающий их совет, они прекращают ходить по врачам